23 noviembre 2006

Yo al menos se algo (o la parte contratante de la primera parte)

Buenassss.

Gracias a Pil (un beso) que me la pasó durante una comida de trabajo he tenido ocasión de ver la película What the Bleep Do We Know!? (2004). Con la buena intención de Pil de pasarme un documental sobre ciencia (física cuántica) en realidad me ha pasado un bodrio monumental que hace preguntarme


¿Cómo diablos ha llegado este rollazo a las carteleras de cine?


Para que sepáis de que estoy hablando os doy cuatro pinceladas sobre ese documental (¿publirreportaje?):

Una mujer va por el mundo con una cara que solo la produce la medicación que toma. Mientras deambula por la ciudad aparecen una serie de señores y señoras hablando confusamente sobre… umm... bueno creo que un poco de mecánica cuántica mezclado con un mucho de discurso new age (se pronuncia niu-eishh) sobre el pensamiento positivo y bla bla bla.

La tesis del bla bla bla es que la voluntad y el pensamiento modifican la realidad, pudiendo crearla (literalmente) y adaptarla según tus intereses. Y se basa en citas erróneas de científicos, conceptos mal entendidos o mal aplicados, frases fuera de contexto... Además pone ejemplos estrambóticos sobre como se relacionan realidad y consciencia, como estos tres:

  • Los nativos caribeños no vieron en 1492 a los tres barcos de Colón hasta que el chaman les ilumina la nueva realidad.
  • La reducción del crimen en Washington por la meditación de 4000 voluntarios en 1993.
  • Masaru Emoto y su tesis de que las palabras y bendiciones producen cristales de hielo más bonitos.

Todo adrezado con una permanente confusión entre realidad y percepción intercalando palabras como átomo, partícula, cuántico, campos, energía....

Al final la mujer deja las pastillas, le cambia la cara y juega un partido de baloncesto.
(¿Oye, no serán las pastillas lo que la deprime? Si las deja antes se ahorran la peli)

Ya.

No es (¿era?) mi intención destriparla y machacarla. No es más que una película de autoayuda quizás bienintencionada. Pero me molesta la utilización del lenguaje científico para confundirlo (quizás a propósito) con alegatos místicos y pseudofilosóficos de la nueva era de acuario. Hace lo mismo que Gabriel (el de las piramicasas) pero en mejor formato.


Deciros que no hace falta saber nada de física subatómica (yo mismo, "nadie comprende la física cuántica." dijo Richard Feynman) para ver que huele un poquitín a engañifa. Si no fijaros en estas pistas sobre los eruditos participantes:

  • La Gran Maestra Ramtha (un espíritu de hace 35.000 de Lemuria y que habla a través de la señora Judith D. Hampton, también conocida por J.Z. Knight) participa con sus ideas en el documental (y tiene algo que ver en la producción).
  • Todos(o casi, alguno se me ha escapado) los libros mencionados en el documental son:
Fisica del alma
Manual para un gobierno perfecto
Hacia una ciencia de la conciencia
El mensaje al que ha llegado su momento
El ascenso a Dios: el viaje interior del alma
Desarrollo de razas y la nueva ciudad
Por qué Dios no desaparecerá
La mente mística
Moléculas de emoción
Tu cuerpo es tu mente subconsciente
El cerebro quantico
El ser vacío
Actos conscientes de la creación
Materia en sentimiento: una nueva alquimia de ciencia y espíritu



En fin. . Esta película es demasiado confusa y sospechosa. Nada o casi nada de física (por lo menos bien aplicada). Si querían hacer algo para levantar el ánimo deberían hacer otra cosa. Mirad como es posible hacerlo-incluso hablando de mecánica cuántica- en el enlace de “El Universo Elegante” de NOVA (si, ya se que es la segunda vez que lo pongo, pero es que es magnífico de verdad).

No piquéis, esa es mi opinión. Yo al menos se algo.


Otras opiniones mucho mejor sustentadas y documentadas (y también más duras) son la de estos comentarios en El Retorno de los Charlatanes (I), El Retorno de los Charlatanes ( II) y Sentido Común.


Como dijo alguien (no recuerdo quien, lo siento) la realidad es aquello que no desaparece cuando dejas de creer en ello. Por último (que paciencia tienes si has llegado hasta aquí) la pelí me ha recordado esta historia real (aunque con mucha más gracia):




- Groucho: La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte y la parte contratante de la primera parte será considerada en este contrato... ... ...Oiga, ¿por que hemos de pelearnos por una tontería como esta?, la cortamos.
- Chicco: Si, es demasiado largo.


(Si no ves el video, este es el enlace).



SALUT I MARX!



19 noviembre 2006

Todo el universo está en un vaso de vino

Un poeta dijo en cierta ocasión: “Todo el universo está en un vaso de vino”. Probablemente nunca sabremos en que sentido lo decía, pues los poetas no escriben para ser entendidos. Pero es cierto que si miramos un vaso de vino suficientemente cerca, vemos el universo entero. Están los objetos de la física: el líquido que se mueve y que se evapora dependiendo del viento y del clima, los reflejos en el vaso y nuestra imaginación añade los átomos. El vaso es una destilación de las rocas de la Tierra, y en su composición vemos los secretos de la edad del universo y la evolución de las estrellas. ¿Qué extraña ordenación de elementos químicos hay en el vino? ¿Cómo llegaron a formarse? Existen los fermentos, las enzimas, los substratos y los productos. Allí en el vino se encuentra la gran generalización: toda la vida es fermentación. [...] Aunque, por conveniencia, nuestras pequeñas mentes dividan este vaso de vino, este universo en partes -física, biología, geología, astronomía, psicología y demás- es bueno recordar que ¡la naturaleza no lo sabe!. Así que volvamos a situarlo todo en su sitio, sin olvidar en última instancia para que sirve. Permitámonos un placer final: ¡bebámoslo y olvidémoslo todo!

Richard P. Feynman “Seis piezas fáciles. La física explicada por un genio. Editorial Crítica, Colección Drakontos Bolsillo. ISBN-10:84-8432-846-5


Así era de estupendo el profesor Feynman en sus clases de “Introducción a la física” a los alumnos del primer curso del Caltech en 1961. Richard Feynman, el mejor físico teorico americano del s. XX, ganador de Nobel de Física en 1965 por su contribución al desarrollo de la electrodinámica cuántica, estudió también la física de la superfluidez del helio y cosas así de extrañas; colaboró en el proyecto Manhatan (en asuntos secundarios de cálculo y cosas así), declarado deficiente mental por el ejercito, gran conferenciante, excelente profesor, aficionado a locales de striptease y un tipo genial (tan genial que se merece una entrada más adelante).


Le encargaron en 1961 y 1962 dar las clases a los alumnos de primero de física, que se grabaron y se publicaron luego en tres volúmenes llamados “Feynman Lectures on Physics ”. El libro “Seis piezas fáciles” son exactamente eso, seis lecciones sin formulas ni grandes palabrejas donde da unas clases magistrales de física con sencillos ejemplos. Un gran profesor. Y un delicioso libro para introducirse en la física y en el propio Feynman.


Una anéctota sobre él. ¿Que le contestó a una madre que le escribió hablando del interes de su joven hijo por la física?:

Querida Sra. Chown, ignore los intentos de su hijo de enseñarle física. La Física no es la cosa más importante. La cosa más importante es el amor. Mis mejores deseos, Richard Feynman.

¡Bebámoslo y olvidémoslo todo!

SALUT!



16 noviembre 2006

Bricomanía de lo minúsculo

Hola a todos y todas.

Hay dos cosas en el CosmoCaixa que de tan pequeñas o escondidas en sitios oscuros casi no se ven pero que, uno es así, me llamaron la atención. Tienen en común que son instrumentos sencillos para poder ver lo muy pequeño de una forma ingeniosa. Y ambos supusieron revoluciones es dos campos de la ciencia, la biología y la física de partículas.

Y además son fáciles de construir. ¿Queréis comprobarlo? Venga pues, dale Kristian.

(sintonía)


Microscopio de Leeuwenhoek

Anton van Leeuwenhoek, un comerciante de telas holandés de s. XVII, sin conocimientos científicos pero con curiosidad e inquietud, desarrolló una técnica de fabricación de lentes esféricas y muy pequeñas que montada sobre unas piezas metálicas podía enfocar y ver hasta con 400 aumentos cualquier cosa que pudiera situar sobre una pequeña aguja. Este comerciante logró ver a los animáculos del agua estancada (luego se llamaron protozoos) a los espermatozoides, incluso bacterias!.

Bueno, al lío que me pierdo. Para fabricar un microscopio simple como el de Leeuwenhoek lo primero que necesitamos es la lente. Tomamos una varita de vidrio de 5 mm de grosor. Calentamos la parte central de la varita hasta que se ponga al rojo. Estiramos los extremos para conseguir una barra más fina. Cuando tenemos el vidrio con un grosor inferior al milímetro lo rompemos y calentamos uno de los extremos delgaditos. Se formará una bolita más o menos esférica de 1 o 2 mm. Se retira del fuego y se rompe la bolita separándola de la barra de vidrio. Ya tenemos lo más importante, la lente. Luego la montamos en una platina de metal (para manejarla mejor) y ya está hecho nuestro primer microscopio. Algo pobre, si, pero si le añadís un par de tornillos para el enfoque o para los objetos a observar tendréis lo mismo que el holandés (si queréis más detalles sobre como construir un microscopio consultar esta página de Ciencia Fácil).

Pensar que hasta varios siglos después no se fabricaron microscopios compuestos con más aumentos que los de Leeuwenhoek.

De hecho a Leeuwenhoek se le considera el padre de la microbiología. Su caso es similar al de Galileo. Quizás no fueron los primeros en construir sus instrumentos ópticos pero si los primeros en orientarlos correctamente: hacia lo muy grande o lo muy pequeño. Leeuwenhoek fue propuesto y aceptado como miembro de la Royal Society de Londres, aun sin conocer ni el latín, ni el inglés ni viajar a Inglaterra (moraleja final: no es necesario ser científico profesional para hacer ciencia, tomar nota!).

Cámara de niebla
No solemos pensar en ello pero en nuestro entorno cotidiano existen, sin que lo apreciemos, múltiples partículas provenientes de lugares muy remotos del universo (aunque también de materiales terrestres radioactivos o centrales nucleares). Algunas de estas partículas subatómicas (más pequeñas que un átomo) pueden detectarse a simple vista gracias a lo que se llama una cámara de niebla.


El escocés Charles Thomson Wilson estudiaba en 1911 las nubes y su formación cuando construyó una cámara estanca sobresaturada de vapor de agua para generarlas. No se si consiguió nubes pero si se fijó en que los iones o partículas que lo atravesaban dejaban una estela de burbujas (parecido a como los aviones dejan estelas en el aires según las condiciones atmosféricas) cuya trayectoria venia definida por su masa, carga y velocidad.

Para construir la cámara de niebla se necesita una caja transparente (una pecera vamos), una base metálica y pintada de negro (que servirá de base), una bandeja donde quepan la pecera y la base metálica, un trocito de paño, isopropanol (un alcohol) y hielo seco (CO2 en estado sólido).

Coloca el hielo seco sobre la bandeja. Luego sitúa la placa metálica sobre el hielo. A continuación pega la tira de fieltro en la parte inferior de la pecera empapado del isopropanol y coloca toda la pecera del revés (boca abajo) sobre la bandeja.

A los 15 minutos en la parte inferior de la pecera el vapor de alcohol está sobrenfriado encontrándose en condiciones de hacer burbujitas cuando las partículas lo atraviesen. De hecho podríamos identificar cada partícula por la estela que deja. De esta manera otro físico llamado Carl David Anderson descubrió una partícula llamada positrón (si queréis ampliar la información mirar la estupenda página "Física de partículas para profesores", de allí saqué el gráfico).

Primera imagen de un positrón en cámara de niebla

A Charles Wilson le dieron el Nobel de física de 1927 por la invención de la cámara de niebla y a Carl Anderson el de 1936 por el descubrimiento del positrón.


Con esto finalizamos nuestra Bricomanía de lo minúsculo. La semana que viene os enseñaré a construir una estantería para los premios Nobel que recibáis por vuestros descubrimientos con la cámara de niebla o con el microscopio. Y mientras tanto os dejo este video sobre cómo construir tu propio rascacielos:



http://www.youtube.com/watch?v=RgC7tVbb_bA

SALUT, MINUSCULS!

Enlaces consultados:

Microscopio
http://es.wikipedia.org/wiki/Anton_Van_Leeuwenhoek
http://es.wikipedia.org/wiki/Microscopio
http://www.cienciafacil.com/microsesfera.html

Cámara de niebla
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_chamber
http://w4.lns.cornell.edu/%7Eadf4/cloud_bib.html
http://w4.lns.cornell.edu/%7Eadf4/cloud.html
http://palmera.pntic.mec.es/~fbarrada/aula/aula1a3.html
http://njsas.org/projects/atoms/cloud_chamber/index.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wilson_%28physicist%29
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1927/wilson-bio.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_D._Anderson
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Wilson

Bricomanía
http://www.telecinco.es/dn_4474.htm


13 noviembre 2006

Como trucar un fantasma (o X-Testers al ataque)

Hola, soy el músculo escéptico de Olduvai. Aprovecho que esta leyendo a Richard Feynman en el sofa para saltar por esta historia.


En algún lugar de Estados Unidos existe un camino con un cruce con unas vías de tren. En ese lugar existe una leyenda sobre los fantasmas de unos niños que perecieron en un accidente en ese mismo cruce. De noche estos fantasmas empujan cuesta arriba a los coches parados en la carretera hasta llevarlos sobre las vías.


Una familia se acerca al lugar para comprobarlo cámara de video en ristre y ... efectivamente el coche se mueve hacia la vía ferrea. Frenan y comprueban como huellas de manos de niño son visibles por el polvo detrás del vehículo. Hacen una foto del camino y se van corriendo asustados. Una vez en casa se fijan en la foto y aparece una pequeña figura tras aclarar la imagen.


Un miedo de morirse.

Pero pasan por allí los X-Testers, el mago Clark James y el diseñador de efectos especiales Patrick Denver y solventan el misterio.

The X-Testers: The Paranormal as Seen Through the Eyes of Illusion and Movie Effects Design


Mediante laser y en el mismo lugar de la escalofriante grabación, comprueban que el camino que cruza las vías no es cuesta arriba sino al revés. Se trata en realidad de un camino con una muy ligera pendiente hacia abajo pero con un efecto óptico de subida. Por eso los coches logran bajar, no subir, hasta los raíles.


Luego demuestran que las huellas en el coche podrían ser simplemente las manitas de los niños que gracias al polvo del camino se hacen evidentes, tal y como vemos en CSI cuando usan un polvo negro que esparcen con un pincel.


Y la foto del fantasma... bueno al final podría ser cualquier cosa, desde un poco de polvo en el objetivo a un efecto del aclarado digital. Pero ahora parece más una mancha que un fantasma.


The X-Testers: The Paranormal as Seen Through the Eyes of Illusion and Movie Effects Design

X-Testers (o Superagentes Paranormales, según la inexplicable traducción de Discovery Channel) es un programa al puro estilo de Cazadores de Mitos y que aborda los temas que los Mithbusters evitan: fantasmas, ovnis, bigfoot... Y lo hacen desde un punto de vista original.


Examinan videos o imágenes de fenómenos para anormales (uy, si va junto!), se desplazan hasta en lugar donde han ocurrido, contactan con los testigos y les plantean un juego: intentaran imitar los fenómenos mediante trucos de cine o de mago profesional y luego ellos compararán los resultados con el original. En los casos de ovnis usan luces en el horizonte mediante globos, velas, leds... Los fantasmas son muñecos, dobles imágenes o personas disfrazadas... El Bigfoot con otro disfraz... todo se filma o fotografía con las cámaras originales.


Desde una actitud ligeramente escéptica pero extremadamente amable y con esta sencilla prueba son capaces de crear la duda a la mayoría de los testigos, inicialmente convencidos de la existencia de esos fenómenos. Y eso es mucho. Por ahí se empieza.


Antes de irme no puedo evitar dejaros el video más terrorífico sobre fantasmas que he encontrado (lo buscaba para ilustrar la entrada) y grabado en Londres con una camara de vigilancia. A mi es el que más me ha asustado.




Un miedo de morirse.

PD: Hola soy Olduvai. Y salgo para deciros que estoy completamente de acuerdo con mi músculo. Y que X-Testers podéis verlo en Discovery Channel los viernes a las 20.00h. Yo lo he apuntado en mi lista de imperdibles, justo debajo de los Cazadores de Mitos.


SALUT I FANTASMES!

12 noviembre 2006

Bendita ino-ciencia

Ya que estamos en plena Semana de la Ciencia nos hemos acercado Lili, los niños y yo al CosmoCaixa. No se si os he comentado lo que me gusta ese museo desde niño. La primera vez que toqué un ordenador fue allí. Y ahora reformado es mucho mejor (Si estáis en Barcelona aprovechar que es gratis estos días).

Pues bien, los niños han tenido la ocasión de coger mi cámara y fotografiar lo que quisieran. Aquí os dejo una selección de esas imágenes (y alguna mía). A pesar de la calidad de las fotos (sin flash y con la incapacidad genética de mis hijos de estarse quietecitos todas han salido movidas) me han hecho mucha gracia . Porque así ven a la ciencia mis hijos.

RAÜL (6 años)

Esta piscina de pelotas locas de ping pong que representa el movimiento de las moleculas de un gas (como indicó Bernoulli en su teoría cinetica de los gases) le han llamado la atención a Raül cada vez que pasamos.

Este pez amazónico adherido al vidrio de la piscina del bosque inundado, movia la lengua, lo que le hizo reir con su bozarrón.

El efecto óptico del disco. Hipnosisss!

HÈCTOR (10 años)

El péndulo de Foucault de la entrada demostrando que la tierra gira golpeando las barras. Una parada obligatoria para todos en el museo.

Como generar electricidad con un imán, hilo de cobre y una manivela. A la manivela yo. Y a la física Faraday y su inducción electromagnética.

Un cerebro humano. Eso que usamos cuando hacemos los deberes de mates. También hicieron fotos de los de perro y gato, aunque no hagan deberes.


Y yo, además de dos dinusaurios con champú y un volcán de bicarbonato, me he llevado dos libros. "Trucos de magia con imanes" y "Seis piezas fáciles" de Richard Feynman. Y esa bonita foto:


Raül tonteando con Einstein

SALUT!


PD: La Semana de la Ciencia se celebra en Barcelona del 10 al 19 de noviembre. Y son 9 días, no 7. ¿Se habrán dado cuenta?. Durante estos días el CosmoCaixa es gratis. Y del 16 al 19 se realizará la II Mostra del Llibre de Ciència en el mismo CosmoCaixa.

11 noviembre 2006

Wolframio en el aire (o Tungsteno en el aire)

Esta semana he estado un par de días por motivos de trabajo en San Sebastian. Conseguí unas horas libres entre las charlas aburridas para visitar el Acuario y pasear por su bien cuidado litoral urbano. Que envidia para alguien acostumbrado a las barbaridades mediterráneas, hasta se podía mariscar en la misma playa de la Concha (amigos argentinos: concha no es vuestra concha; si no, vaya concha más grande!).

La playa de la Concha. Grande, eh?

Al lio que me pierdo y hablo de trabajo. Fue en el aeropuerto durante la espera del vuelo que, ojeando un folleto turístico sobre la provincia de Guipúzcoa, encontré una breve entradita que decía:

¿Sabias que los hermanos Fausto y Juan José Elhuyar hicieron historia consiguiendo aislar por primera vez un elemento químico que llamaron wolframiotungsteno? ¿Y que todo eso sucedió en el Real Seminario Patriótico Bascongado de Vergara, centro de educación e investigación puntera en la europa del s. XVIII?

Pues no, no lo sabía. Bueno, en mis tiempos de estudiante de insti tenía una tabla periodica de esas llenas de datos e información de cada elemento (creo que tenía 104 elementos, ahora creo que vamos por el 114). Y me fije que de todos los elementos era el único descubierto por un español (esa tabla periodica tenía en nombre de descubridor, el año y la nacionalidad. Una joya que perdí en años mozos). Pero el resto lo desconocía. Y he ampliado esa información. Ahí va.

Fausto y Juan José Elhuyar


Resulta que a pocos kilómetros de San Sebastian, en Vergara en la zona guipuzcoana, los hermanos Fausto y Juan José Elhuyar de Suvisa aislaron y identificaron a un nuevo elemento de la tabla periodica, el wolframio o tungsteno.


Fausto y Juan José pudieron estudiar ciencias durante 5 años en el París revolucionario 1773. Contemporáneos de John Dalton y Antoine Lavoisier (dos de los grandes científicos de la historia, padres de la química moderna gracias a conceptos como elemento, átomo, molécula... he de hablar de ellos pero en otra entrada, ahora no que me alargo) los hermanos Elhuyar exploraron la incipiente ciencia química durante el periodo que enseñaron Mineralogía y Metalurgia en en Seminario de Vergara (por cierto, lo dejaron al poco tiempo por el desinterés de los estudiantes).


En 1783 aislaron una nueva sustancia de un ácido derivado de un mineral llamado wolframita y la identificaron como un nuevo elemento (elemento se entiende como aquella sustancia que no puede descomponerse en otras mediante reacciones químicas. Dicho de otra forma, es una sustancia compuesta por átomos con los mismos protones. Otros elementos más conocidos son el oxígeno, el oro, el uranio... así hasta los 114. Son los ladrillos fundamentales de nuestro mundo).


El wolframio o tungsteno es el elemento 74 de la tabla periodica y se representa con el símbolo W. Es un metal gris con un peso atómico de 183 Dalton. Es, ya lo sabéis, el único descubierto por un (unos) español (españoles) y además el único que tiene 2 nombres reconocidos (wolframio viene del alemán y parece significar hollín de lobo; tungsteno viene del sueco y significa piedra pesada). Tungsteno contiene la única sílaba del castellano con tres consonantes seguidas (tungs-te-no).


Aunque os parezca raro, estamos muy acostumbrados al wolframio. Es el metal del que están hechos los filamentos de las bombillas. Gracias a sus características de dureza y densidad se usa en aleaciones con acero para darle más resistencia (por ejemplo en las palas del avión bimotor que me llevó a Donosti). Lamentablemente por eso mismo se usa en blindajes y armas militares. Pero también en las agujas de los tocadiscos. En nuestro cuerpo aparece tungsteno en ciertas enzimas llamadas oxireductasas, fundamentales para nuestro metabolismo. Incluso una pequeñísima parte del aire que respiramos tiene átomos de tungsteno.



Y todo empezó a conocerse a poquitos kilómetros de San Sebastian, entre clases aburridas de una universidad del siglo XVIII. Más de 225 años después siguen las clases aburridas. Ay, que hablo de trabajo.


Luego de dejar el Seminario de Vergara, los hermanos Elhuyar tuvieron una vida emocionante que incluye espionaje, viaje a las américas, creación de seminarios y colegios de minería, cátedras... y más que podéis consultar en este enlace.


Lo que no he podido aclarar todavía sobre esta historia son dos cosas:

  • ¿de verdad usaron el nombre wolframiotungsteno, tal y como aparece en el folleto? ¿O solo es un error de imprenta al juntar las tres palabras “wolframio” “o” “tungsteno”?
  • ¿porque no lo llamaron Elhuyarnio? ¿o Faustonio?
SALUT I WOLFRAMI!


05 noviembre 2006

Nimril ya tiene una año (y por su culpa yo casi también)

Si os fijáis en la lista de blogs más interesantes que este (aquí mismo, a la derecha) veréis como en primer lugar se encuentra el blog de poesía de Nimril. Él es un viejo amigo que ha logrado postear varias veces a la semana versos y textos durante un añito entero. Y aun sigue.

Y además, si aún no lo sabiais, es el culpable de la existencia de este rincón (merito que le echo en cara cada vez que nos vemos). Así fue la cosa. Al inicio de su andadura visité a Nimril y quise dejarle un comentario de ánimo. Resulta que Nim había configurado la posibilidad de dejar comentarios sólo a usuarios de Blogger. Y yo di de alta a Tierra Chunga para ello (el comentario que dejé no merece la pena, casi igual que este blog). Días después hice la primera entrada. Luego cambió la configuración del blog (ya podéis dejarle comentarios sin miedo a tener que hacer un blog).

Un año después seguimos los dos. Él ha tenido el doble de visitas que yo (aproximadamente. Hace un mes perdí el contador, lo que es un alivio: ya no se os abrirán ventanitas de publicidad por mi culpa). Y sinceramente creo que ha sido por cualquiera de estas dos razones:

  1. La poesía interesa el doble que la ciencia (afortunadamente).
  2. Nimril escribe el doble mejor que Olduvai (que también).
En definitiva, ya sea por la parte de culpa en el nacimiento de Tierra Chunga o por los 12 meses de poesía de su blog, se merece un rotundo
FELICIDADES NIM

y además merece que cuelgue esta foto suya:


SALUT I PER MOLTS ANYS!

NOTA PARA NIMRIL: Es asombroso pero no tengo ninguna foto tuya sin que estés haciendo gestos o caras. Es un superpoder.

02 noviembre 2006

Campanas en la pirámide (o que jardín tan bonito, Gabriel)

Buenasss.

Andaba yo buscando enlaces sobre la homeopatía (esta semana está siendo movidita en el mundillo escéptico por la inclusión en los actos de la Semana de la Ciencia de Madrid de una conferencia de un “laboratorio” -observen las comillas- de productos homeopáticos) y me he encontrado con esta maravilla de enlace de “humor” -observen las comillas-.

El autor Gabriel Silva intenta explicar la energía piramidal, que es la responsable de que las hojas de afeitar se afilen bajo una pirámide, las frutas se conserven más tiempo que con ácido bórico (uy, se me ha vuelto a escapar) y un sin fin de bondades saludables (en la página principal se venden piramicamas y piramicasas, que de algo hay que vivir).



Aunque no he visto copyright en ningún sitio no he copiado todo el texto. Solo una selección por tres razones: uno, es demasiado largo; dos, es demasiado confuso y tres, por respeto al autor. Por ello os recomiendo la lectura completa de la página, está llena de frases como:

“seguramente que [los físicos] no saben que las flores de Bach son efectivas por que afectan en la energía nuclear débil de todo el cuerpo”
O esta otra:

“las cuatro formas básicas de la energía funcionan igual en los cuerpos del universo cuántico, pero la relación espacio-temporal, llevada a nuestro universo perceptible, debe ser correctamente comprendida y aplicada a la teoría cuando se estudian cosas como la "energía piramidal" en la que intervienen las cuatro formas básicas, sin duda alguna”

Toma ya!.

Copio y pego mi parte favorita, las “5 explicaciones” -observen las comillas- sobre la energía piramidal que da Gabriel (ya, ya se que es largo pero no he cortado nada porque me parece espectacular el jardín en que pasea este buen hombre. Además escribe casi igual que yo de mal por lo que he pensado que no se notaría) :


ATENCIÓN: antendiendo a las críticas que he recibido (solo una) por la extensión del texto he marcado en amarillo chillón (AMARILLOOOOOO!!!) algunas perlas. Si os quereis evitar el bla bla bla podéis leer solo lo resaltado.


1) Todo cuerpo en el espacio posee un campo magnético (que no electromagnético) y dicho campo determina la energía gravitatoria propia del cuerpo, ya que está en relación con su masa y composición. Dicho campo se debe a la energía nuclear débil y sus múltiples causas en el universo cuántico. Se manifiesta como radiación en el orden atómico, cuántico, subcuántico y posiblemente ultracuántico, considerando que aunque no lo hayamos podido ver aún, la infinitud hacia lo pequeño es de lógica existencia, ya que matemáticamente el universo no puede tener fin, no hay un "fondo" ni hacia lo pequeño ni hacia lo grande.

La mayoría de las partículas vuelven al cuerpo que las emite. Muchas no vuelven, así como otras se incorporan porque en su tránsito por el espacio se encuentran con dicho cuerpo. La calidad y cantidad de esas partículas atómicas y subatómicas determinará efectos sobre el cuerpo en cuestión. En un ambiente equilibrado el cuerpo orgánico no sufrirá modificaciones de importancia, mientras que en un ambiente radioactivo recibirá más subpartículas que las que pueden incorporar los átomos de sus células, produciéndose un desorden por desequilibrio en la energía nuclear fuerte, que repercutirá sobre la superestructura orgánica, especialmente verificado en la modificación del ADN.

En ciertos ambientes donde la radiación es equilibrada y el tipo de subpartículas es estable, el cuerpo orgánico puede verse beneficiado, al producirse una completitud cuántica. Sobre la superficie terrestre, expuestos a una "intemperie cósmica" donde nos bombardean infinidad de partículas inestables, nuestros átomos adolecen muchas veces de esa incompletitud, razón por la cual la energía nuclear fuerte es insuficiente para mantener -por ejemplo- inalterados los componentes del ADN. Cuando los protones pierden su energía nuclear fuerte, el átomo tiende a descomponerse, a formar moléculas defectuosas, por lo tanto células también defectuosas.


2) La pirámide funciona porque bajo las condiciones dadas de correcta orientación, nivelación, materiales según uso, proporciones, masa y distribución de la misma, interactúa con el campo magnético de la tierra (que sí es electromagnético, debido a que el núcleo terrestre funciona como un rotor dentro de una bobina que es la corteza). Allí, en ese primer aspecto funcional trabaja la energía electromagnética., que como bien se conoce, equivale a una fuerza constante de 0,5 a 0,8 Gauss en el aire y cerca de 9,5 Gauss en la corteza. Por lo tanto no hay contradicción alguna con la Ley de Conservación de la Energía. Se forma a modo de "compuerta" un campo magnético propio del cuerpo piramidal (energía nuclear débil) con propiedades especiales. Una de ellas es que las partículas sometidas a la acción de las líneas del campo se desplazan a más velocidad que en los demás cuerpos.

3) El segundo paso funcional es la formación de un vórtice, en el centro geométrico de la pirámide, debido la fuerza centrífuga que genera esa mayor velocidad en las líneas de fuerza. Esta situación hace que por reacción de polaridad, aumente la energía nuclear fuerte y la débil, no sólo a nivel de protones y electrones, sino también a nivel subcuántico. De modo que los átomos expuestos a la acción piramidal se vuelven más estables, tanto en su macroestructura como en su composición cuántica.


4) Un efecto colateral y prácticamente simultáneo, es la incorporación de
neutrinos estables, lo que contribuye a la completitud cuántica de los átomos del cuerpo expuesto. Algo que deben "descubrir" los físicos todavía, es que no hay diversos tipos de neutrinos. Muónicos, tauónicos y electrónicos son "diversos estadios" de un neutrino cualquiera, así como hay otro estadio más estable, con una masa 13,7 millones de veces menor que un electrón.
Esta incorporación ocurre porque los neutrinos -casi inasibles y que todo lo atraviesan- son incluidos en el campo magnético de la pirámide en un efecto relacionado a la energía nuclear fuerte, pero verificada desde el macrouniverso
hacia el universo cuántico
.

Esos "imparables" neutrinos son atraídos por la negatividad cuántica del vórtice piramidal, quedando por saturación, incluidos en grandes cantidades en el campo magnético propio de la pirámide. Cuando quede obsoleta la técnica de Raymond Davis (además de muy "estadística", nada nueva), en vez de tanques de cientos de miles de litros de percloretileno, se usarán pirámides de cinco o pocos más metros y cámaras de conteo por pasaje magnético, como la desarrollada por Balmaceda y Valdéz en 1984 y que les causara muchos problemas con ciertos políticos.


5) Otro efecto verificado en la pirámide es el de Simpatía Magnética de la Forma, que no es otra cosa que una manifestación de la suma algebraica de las tensiones a nivel molecular, atómico, cuántico y subcuántico. Este efecto SIMAFO, ya planteado en otros términos por el Dr. Linus Pauling en 1978 y confirmado experimentalmente por los Dres. Balmaceda y Valdéz diez años más tarde, es producto del equilibrio producido sobre la energía nuclear fuerte, sobre la energía nuclear débil y en presencia de la energía electromagnética natural (campo
electromagnético terrestre). Lógicamente, la energía gravitatoria tiene que ver con todos estos procesos, pues no es otra cosa que la interacción entre campos magnéticos (radiaciones cuánticas), sin los cuales la gravedad no existiría.


(Lamento el bla bla bla, pero a mi me ha hecho mucha gracia).

En fin. Gabriel, estas hecho un verdadero lío. Si quieres explicar lo de la energía de las pirámides y su poder conservador aclárate con lo de las fuerzas fundamentales de la física. Me parece que has oído campanas pero no has entendido nada.

¿Son las pirámides de Giza sólo grandes neveras dignas de un faraón?
¿y las pirámides pequeñas son congeladores para el helado?


A ver si te puedo ayudar. Que yo recuerde hay 4 fuerzas fundamentales en la física: la gravedad, el electromagnetismo, la nuclear fuerte y la nuclear débil. Todas varían con la distancia y tienen un alcance característico. En nuestra vida cotidiana (en nuestro tamaño quiero decir) vivimos inmersos en dos, la gravedad y el electromagnetismo, porque las fuerzas nucleares tienen un alcance muy corto, no más allá del mismo átomo (si algún físico se pierde por aquí y quiere corregirme recibiré con gusto sus comentarios) por lo que su efecto en nuestras vidas es prácticamente cero (no es cero porque hay efectos de esas fuerzas que si podemos notar como la radiación que emite un átomo en su descomposición radioactiva. Cuidadín, esa radiación puede producir cancer).


Otra cosa. Los neutrinos no interactuan con la materia tan fácil como dices. Los neutrínos son partículas sin carga y con casi casi casi nada de masa. Por eso pueden atravesar sin ningún problema la Tierra entera sin ser absorbido por ningún átomo terrestre ni quedar atrapado en ningún campo magnético. Para detener al 50% de los neutrinos que emite el Sol en cualquier momento se necesitaría una placa de plomo de... 1 año luz de grosor!!!. Te dejo este enlace sobre neutrinos en Malaciencia (*).


Y, ya que lo mencionas de pasada en tus argumentaciones, la unificación de las 4 fuerzas es un sueño que persiguen los físicos teóricos desde Einstein. Parece que andan cerca de lograrlo con la teoría de las supercuerdas y la teoría M pero aún queda un trecho. Si es verdad lo que dices tienes asegurado el Nobel del año que viene.


De mucha más ayuda te será que veas los tres documentales de “The Elegant Universe” de NOVA en este enlace, presentado por el Dr. Brian Greene. Son tres horitas en ingles y con subtítulos en cómodos capítulos de 6 minutos. Explican de maravilla lo de las 4 fuerzas y la búsqueda de una teoría que las unifique. Además te dejo este enlace de Wikipedia sobre las fuerzas fundamentales de la física.

El Dr. Brian Greene contento.
Y eso que su cama no es una piramicama!

Espero que en cálculo de estructuras y construcción estés menos pez que en física fundamental. A ver si se va a caer alguna piramicasa y tenemos una desgracia.



SALUT I ISODECAEDROS!



(*) ¿Quieres saber que errores científicos hay en Galactica? ¿o en Star Wars? El excelente blog Malaciencia te los cuenta. 100% recomendable.