31 marzo 2008

Kircher o no todo vale como ciencia

El otro día cuando preparaba la entrada sobre el ciclo del agua y los políticos muy serios me topé con esta imagen:

Fijaros bien. Ilustra el ciclo del agua propuesto por Athanasius Kircher, en 1664. Los ríos nacen en las montañas, bajan por los valles y llegan al mar.

Hasta ahí bien. Lo curioso de la propuesta de Kircher es la forma en que retorna el agua hasta las montañas. Lo hace con unos misteriosos torbellinos que "chupan" el agua y la conducen por conductos subterráneos hasta el nacimiento de los ríos.

"Curioso", pensé "no conocían en esa época el vapor de agua de la atmósfera como fuente del agua". También me interesó el hecho que el gráfico apareciera en una web que recopila inventos de máquinas perpetuas (creo que no es necesario aclarar que son imposibles esas máquinas. Lo impiden las leyes de la Termodinámica).


Pero profundizando me he encontrado que este tipo era bastante más que curioso. Athanasius Kircher (1602-1680) fue un jesuita alemán que desarrolló una extensa carrera en diferentes ámbitos. Aunque no dio una. Por ejemplo:

  • Era considerado el mayor experto en traducir jeroglíficos egipcios... sin haber traducido ninguno.
  • Amante de la música, diseñó un organillo capaz de leer música... alimentado por un motor de movimiento perpetuo.
  • Muy amante no debía ser. Diseñó (no se si construyó) un piano con gatos vivos. Al apretar una tecla un pincho hacía chillar al gato. Colocados gatos con diferentes timbres al chillar aparecía una escala.
  • Demostró aplicando la física que la historia bíblica de la Torre de Babel no podía ser cierta. Pensó que el peso de la torre desequilibraría la Tierra causando una catástrofe en el equilibrio del cosmos.
  • Escribió libros eruditos sobre China...sin haber cruzado sus fronteras.
Volviendo al ciclo del agua que Kircher publico en su libro "Mundus Subterraneus" de 1664, está claro que no conocía los trabajos de Vitruvio Marco, del siglo I a.c. que razonó que el agua llegaba a las montañas y se infiltraba en el terreno, procedente de las precipitaciones.

Bueno, pudo no saberlo. Pero Leonardo da Vinci llegó a unas conclusiones similares... en 1500! Hombre, ese sí que tenia que conocerlo!

Mundus Subterraneus se puede consultar on line en este enlace (hace falta instalarse un pluggin). Hay unas ilustraciones preciosas que hacen merecer la pena perderse un ratito por sus páginas. Leerlo no tanto, está en latín. Y como no he encontrado un traductor de frases en latín he preferido no dejarme la vista y me he quedado sin saber que dice.

Cual es la diferencia entre una
primavera fría y otra más cálida?
Según Kircher depende de donde
se genere el viento,
si en cuevas profundas y frías o
en otras con fuegos y lavas.


Pero sus gráficos son muy explícitos. En ellos teoriza sobre los mecanismos naturales por los que funcionan los volcanes, como se crean los metales, como circula el agua hacia las montañas...



Como veis el amigo Athanasius tenía muchas inquietudes y profundizó en numerosos campos del conocimiento... aunque en la mayoría de casos de forma errónea.

Hay una web que ha escogido a Kircher como "santo patrón". Se trata de Anfrix y si ponéis en su buscador "kircher" veréis la devoción del autor por el jesuita. Llega a afirmar que es uno de los primeros científicos y elogia su enorme curiosidad.

Bueno, no seré yo quien le lleve la contraria pero si hubiera sido en realidad un científico... ¿que habría hecho para comprobar la teoría de los torbellinos y los caminos subterraneos?.

Titán

Supongamos un planeta desconocido, pongamos Titan (vale, Titan no es un planeta, es un satélite de Saturno). En Titán existe atmósfera a una presión similar a la de la Tierra (1,5 atm) pero su composición es muy diferente a la nuestra: dominan el nitrógeno y el metano. El metano puede encontrarse en estado gaseoso (en la atmósfera) en estado líquido (lagos y ríos) y sólido.

Ahora asumamos que el aterrizaje en Titan ha sido algo brusco y nos hemos damos un golpe en la cabeza que nos ha hecho olvidar todo excepto el método científico (ya hay ganas de olvidar todo menos eso). Y en eso nos sale untitanita (mejor una titanita ) y nos dice que el metano sube de nuevo a las montañas mediante rutas subterráneas de subida. ¿como averiguaríais si es cierto o no?.

Una titanita mejor

Como lo he olvidado todo primero comprobaría si la gravedad de Titan es capaz de hacer subir el metano hacia arriba con un pequeño experimento usando vasos comunicantes. Con este experimento sabría que no es posible a menos que...

A menos que apliquemos una fuerza. Puede ser la presión de la atmósfera? Tras comprobar que no con un barómetro buscaría otros mecanismos como el calor. Comprobaría si el metano sale más caliente de las rocas con un termómetro. Y vería que no es por el calor.

Cambio de estrategia. Si el metano sube hacia los lugares altos por caminos subterráneos buscaría grutas o grietas donde poder ver esos caminos de retorno. No vería nada. ¿y si cojo la pala y hago un agujero? Me cansaría de cavar y agotaría mi oxígeno (porque en Titán no hay oxígeno) y seguiría con las manos vacías.

Ostras, que difícil!!

Hey, en la nave hay analizadores químicos muy precisos!! El líquido de los lagos tiene, además del metano otras sustancias químicas que se han diluido o arrastrado. Si el metano subiera de los lagos a los nacimientos de los ríos la composición química se parecería mucho entre ellos. Pero no es así.

O sea que mediante experimentos, observaciones y razonamientos una persona "armada" con el método científico puede descubrir que no es posible hacer subir algo que debería de bajar por gravedad.

Si Athanasius Kircher fuera uno de los primeros científicos habría podido descartar su "ciclo del agua" solo aplicando el método científico que entonces estaba naciendo. Se hubiera preguntado donde quedan las sales del mar cuando sale agua de las fuentes de los ríos, si alguien se ha topado con un curso subterráneo en alguna cueva de aguas que "suben"....


¿Quiere escuchar que dice la gente en la calle?
Instale en su palacio el Kircher 2.0,
la caracola gigante y podrá oir hasta el más mínimo susurro


Kircher tiene algún mérito secundario. Fue el primero en utilizar la palabra "microscopio" para llamar a las primeras lentes de ampliación. También describió la anatomía de oído humano y la comparó con otras anatomías de animales diversos... pero para gran parte de su trabajo parecen, me parecen, casi charlatanería.

Aunque entiendo a Anfrix, ¿como no tener como héroe a un frikie que hizo un piano con gatos y pinchos?
Imagen extraída de Anfrix


SALUT I MIAU!!

4 comentarios:

goroka dijo...

Joder!lo de los gatos me ha dejado desolada,menudo charlatán de feria el tal kircher,jajaja,la mujer titanita y no me negarás que los dibujos de kircher no molan?bueno,tengo que clikar en las fuentes de tus entradas para acabarlas,y decirte que hoy has estado espléndido,has mezclado el rigor que siempre le pones a lo que cuelgas con tu agradable sentido del humor,mis felicitaciones.Un besiño titánico!

Olduvai dijo...

Hey Goroka,

Gracias por tus adjetivos tan chulos!!
El Mundus subterraneus tiene unas ilustraciones estupendas, de esas que representan al viento con un angelito bufando, jeje.
Y si te quedas más tranquila es dudoso que ese piano haya sido construido. Kircher destacaba por proponer muchas cosas pero sin hacerlas porque de haberlo hecho hubiera visto que sus ideas, en muchas ocasiones, estaban equivocadas.

Un beso bien ilustrado,

Oldu

Anónimo dijo...

He aterrizado en tu blog (enhorabuena: creo que es muy bueno) buscando algo sobre la "desaparición" (¿Ocurre? ¿Cómo?) de los fotones y sus acompañantes de viaje en un idem de tres millones de kilómetros y con el agravante (o amejorante) de que la fuente de fotones sea la luz de una vela. O sea: cuando se dice que un telescopio podría detectar la luz de una vela a la distancia de dos millones y medio de kilómetros, significa esto que la detectaría si llegase la tal luz hasta el telescopio, claro. En caso contrario, y aunque estuviese preparado para ello,no podría detectarla. Hasta aquí nada nuevo. Lo que yo quisiera saber es si a una distancia de dos millones- o tres, ya de perdidos al río- aún encontramos fotones procedentes de la lucecita de la vela. Ya, ya sé que a muchos miles de años luz encontramos fotones(muchos también)procedentes de estrellas de nuestra galaxia (por no ir más lejos), pero...lo de la luz de una vela...qué quieres que te diga: como que no me cabe en la cabeza, vamos, que una especie de instinto- tal vez muy poco atinado en sus instintividades, lo reconozco- me dice que los fotoncillos veleros estarían tan desparramados que no llegaría al telescopio ¡ni uno!.
¿Serías tan amable de ayudarme a poner en su sitio estas ideas que reconozco como "intuitivas" pero sin análisis riguroso- con los rigores de la ciencia de verdad- de ningún tipo?

Gracias

praseofilia

nomine dijo...

Después d ojear un poco d todo d la obra d Kircher, no puedo decir nada sobre lo q esté seguro q esté equivocado... (quién pudiera tener acceso a los libros ocultos d los jesuitas...)