Resaca

Me disculparán ustedes. Esta entrada está hecha con resaca y dolor de cabeza. Los culpables de que la tenga son (por orden de menos a mayor): Krahova, Azorlay, Nimril, Ildir y como culpable mayor yo mismo.

Fue en una de las cenas en el Pau (no se llama así pero es como lo conocemos, es un restaurante vietnamita de mi barrio) con las que celebramos las frecuentes visitas de los exiliados (vamos, los amiguetes que viven fuera de Barcelona).

Foto de movil de los culpables, Oldu (osea yo), Krahova, Ildir, Azorlay y Nimril.

La cena fue como casi siempre, Ildir y yo discutiendo, Nimril haciéndonos reír, Krahova aportando su visión más femenina y moderada de lo que rayos estuviéramos discutiendo y Azorlay... bueno Azor no necesita decir nada, es nuestra autoridad moral con sus silencios que valen miles de palabras de las mías. Todo regado con un par de botellas de Sangre de Toro, pacharanes y licor de Lichis (joer con el lichi) y no se cuantas cosas más.

Otra foto parecida a la de antes pero aquí sólo salen los feos

Total, a lo que iba. Que mi cuerpo anda a estas horas aún intoxicado de alcohol y mi (ya de por si reducida) lucidez me impide acabar de forma digna la entrada que he estado preparando. Para salir del paso acudo a Wikipedia para fusilarla y poner algo de provecho para vosotros, sufridos internautas que no tenéis nada más que hacer que leer estas tonterías.

Mi resaca es así: tengo dolor de cabeza, mi equilibrio está ligeramente afectado, tengo el ceño fruncido y dentro de mi cabeza se oye de forma interminable la música de Darth Vader (chan chan chan chan cha chan chan cha chan). Aunque aún pude ser peor:

• Dolor de cabeza, el cual se produce por: Deshidratación de las meninges,dilatación de los vasos sanguíneos,disminución de la glucosa

• Sed intensa, que se origina como una respuesta del cuerpo a la deshidratación causada por el alcohol

• Dolor abdominal y muscular

• En algunos casos diarrea, originada por la ingesta excesiva de alcohol que ocasiona que se pierdan las vellosidades del intestino delgado que impide que se absorvan todos los líquidos procesados.

• En casos extremos se pueden producir convulsiónes e incluso llegar al coma.

(No veo lo de la música en los síntomas, debe ser poco habitual).

¿Que hago cuando tengo resaca? Lo primero es no dar motivo para tenerla (no beber alcohol) pero si es socialmente indispensable hacerlo pues procuro dormir más al día siguiente. Como tampoco se puede hacer eso en muchas ocasiones (los niños se despiertan siempre demasiado pronto excepto cuando hay que ir al cole, entonces los tíos jodios se duermen) llega el momento ASPIRINA.

Así es la molécula de AAS

La aspirina es el nombre comercial y común del ácido acetilsalicílico (AAS), y fue el primer analgésico sintetizado de la historia. De forma natural se puede obtener del sauce blanco (Salix alba) y, siempre según Wikipedia, ya se utilizaba en tiempos de Hipócrates (siglo V AC) un extracto de corteza de sauce para aliviar molestias y fiebres. En 1828 se aisló de los extractos de corteza el AAS pero no fue sintetizado hasta 1897 por Felix Hoffman. La aspirina que me he tomado proviene de la síntesis química y no de la corteza del sauce, afortunadamente para ellos porque se necesita una gran cantidad de corteza para obtener un gramo de AAS (es la cantidad que llevo ya a estas horas).

Y así es un sauce blanco

Ya está, para tener resaca no me ha salido tan mal este comentario. Por cierto, Wikipedia no recomienda los analgésicos para las resacas por los problemas digestivos que pueden causar. Pero yo si me la tomo. Yo oigo la música de Darth Vader.

Chan chan chan cha cha chan cha cha chan

Os dejo los enlaces consultados:

http://es.wikipedia.org/wiki/Resaca
http://es.wikipedia.org/wiki/Aspirina
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspirin
http://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Hoffmann

SALUT!

Es mejor correr (o como funciona un paraguas)

NOTA PREVIA: Este comentario tiene un objetivo secundario que es hacer una entrada que no se refiera a páginas de Wikipedia. ¿Lo conseguiré?

Adam Savage y Jamie Hyneman son los tipos algo chiflados que lideran a “Los cazadores de mitos” (The Mythbusters, Discovery Channel. Nota para Jaume: canal 62), una serie de documentales donde se pone a prueba cualquier leyenda urbana de nuestra cultura popular (bueno de la americana, aún hay diferencias). No dudan en disparar, explotar, lanzar o quemar cualquier cosa para verificar si un agujero de bala destruye el fuselaje de un avión en vuelo (falso, o cazado según la terminología de los cazadores de mitos), si explotan las latas en los coches al sol (cierto), si es posible partir completamente una flecha al estilo Robin Hood (falso), si con una bala certera se puede hacer explotar el depósito de gasolina de un coche (falso), el poder de las pirámides en conservar alimentos (falso), el poder de la música en el crecimiento de las plantas (para la música heavy es cierto, para el resto no ¡Rock and Roll, Yeah!), etc.

Esta semana han hecho una revisión de programas anteriores (examinan los experimentos ya realizados con el ojo crítico de los espectadores. Se revisan los resultados y se proponen experimentos para resolverlos) y hay un mito que conviene repasar por su utilidad pública (y de paso aporto algo) y es el siguiente:

Es mejor andar bajo la lluvia. Los que corren se mojan más. (sic)

Los cazadores de mitos hicieron la siguiente experiencia para comprobarlo. Usaron unos trajes de faena de algodón con un peso conocido bajo una lluvia artificial. Debajo de los trajes llevaban otro de neopreno para que el sudor no afectase. Después de caminar y correr bajo el agua se sacaban los trajes y se pesaban. La diferencia es la cantidad de agua que llevan de más, es decir cuanto se han mojado. Tras una prueba determinaron que es mejor andar que correr.

Pero en una revisión posterior quisieron hacerlo bajo lluvia natural y además con gorra. Dos miembros del equipo establecieron un recorrido pequeño (no creo que más de 25 metros) bajo la lluvia de San Francisco. Uno correría y otro iría andando. Después se sacarían traje y gorra y se pesarían (os recuerdo que están previamente pesadas). Luego otro traje y gorra y otro paseo. Así hasta tres. Su conclusión: El que anda gana 4 gramos más de agua de media que el que corre. Es mejor correr.

¿En que quedamos?

Los cazadores celebrando el final catastrófico de un experimento. Se lo pasan bien.

Analicemos (y simplifiquemos) el asunto. Supongamos una lluvia uniforme y constante que caiga en vertical. Y supongamos que tenemos una caja de cartón de 2m de alto por 1 de ancho y uno de largo. Dentro de la caja hay acuarelas de Van Gog valoradas en cien mil millones de euros (bueno esta bien, se me fue la pelota. Solo quería hacerlo más emocionante. No hay nada en la caja). La zona a cubierto más próxima está a 100 metros. Y supondremos dos velocidades, que la caja se mueva a 1m/s y a 3m/s.

Desplazando la caja a 1m/s se tardan 100segundos en llegar bajo techo y se ha desplazado en un volumen de 200 m³ (el área frontal de la caja por la distancia, 2m2x10m). Si doblamos la velocidad tardaríamos 33,3 segundos en llegar y el volumen de desplazamiento sigue siendo 200 m³ (la distancia es la misma). Como hemos supuesto una lluvia constante y uniforme de 100 l/m²h, el número de gotas que hay en cada m³ de aire delante de la caja y que se interceptan es igual, y esto depende del volumen utilizado en el desplazamiento no de la velocidad. Por lo que la caja se moja por delante igual a 1m/s que a 3m/s.

Pero no solo se moja la caja por delante. También recibe lluvia directa en la cara superior. Y se moja tanto mas cuanto más rato esté expuesta al agua. A 1m/s está 100 segundos antes de que llegue a cubierto. Y a 3m/s está 33,3 segundos bajo la lluvia. Recibe el triple de agua por arriba (si vas a 1m/s bajo una lluvia de 100 l/m²h durante 100 metros recibes 2,8 litros en la parte superior de la caja. A 3m/s 0,92 litros)

Resumiendo, cuanto más rato este la caja debajo de la lluvia más se mojará. O dicho de otra forma. Mojar la caja frontalmente depende del desplazamiento. Mojar la caja por arriba depende del tiempo.

La conclusión final es: Es mejor correr, pero con cuidado no sea que nos demos una nata.

Una vez más no descubro nada, esta idea la han desarrollado ya Pablo José Ruiz y Óscar Claramonte Chiva en esta página de la Revista del Aficionado a la Meteorología con ejemplos casi calcados al mío (os juro que no he copiado) aunque mucho mejor sustentados matemáticamente.Incluso se proponen gráficas para obtener la “velocidad óptima” de desplazamiento en función de la intensidad de la lluvia. Solo os pongo la conclusión final:

“a mayor intensidad, la velocidad óptima es mayor. Esto parece estar de acuerdo con nuestra reacción inmediata. Inconscientemente, bajo un intenso chubasco echamos a correr. Sin embargo, bajo una lluvia moderada, aceleramos levemente el paso e incluso en caso de lluvia débil prácticamente andamos como si no estuviera precipitando. “

Lo siento Joan Pere, te has mojado innecesariamente toda tu vida al pensar que andando te mojas menos.

Lo que les ocurrió a los Cazadores de mitos fueron dos cosas:

1- El pobre número de pruebas en el experimento inicial con lluvia artificial. Un solo resultado, sin hacer mas pruebas.

2- En el segundo experimento se introdujeron más pruebas,además de las gorras y luego se pesaron. En el primer experimento el agua caía sobre la cabellera (es un decir) de Adam y Jamie y no esa considerada en el resultado final.

Por cierto. Así funciona el paraguas. Es una superficie impermeable que desvía el agua que cae sobre nosotros hacia su perímetro por la pendiente que forma la propia superficie. Evita que nos mojemos por la lluvia que cae justo encima nuestro. Por eso quieto bajo la lluvia con un paraguas no te mojas los zapatos, da igual el tiempo que te tires (solo sería preocupante si llevas varios días bajo la lluvia, avisa antes a la familia). Por eso con un paraguas es mejor ir poco a poco. Por eso este blog recomienda usar paraguas grandes marca ACME.

(Personalmente no uso paraguas, me gusta mojarme bajo la lluvia. Para que luego digan mis amigos que soy en exceso racional).

Os dejo los enlaces consultados:

http://dsc.discovery.com/fansites/mythbusters/mythbusters.html

http://www.meteored.com/ram/numero22/corroando.asp

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/dinamica/gota/gota.htm

http://www.mythbustersfanclub.com/index.html

NOTA FINAL: Lo hice! No he utilizado a Wikipedia. Lo celebraré igual que Alan Bean en la foto.

Mirando valles y colinas interesantes?

De las 6 tripulaciones de las misiones Apolo que llegaron a la luna, en total 12 hombres, hay una que es mi favorita.

- Vaya friki, tiene hasta una tripulación favorita! diríais con razón.

Pues si, que se le va ha hacer. Tengo una tripulación favorita. Y es la del Apolo 12. Fue la más divertida y gamberra (si se puede decir eso en un proyecto tan colosal).

Los gamberretes Pete Conrad, Richard Gordon y Alan Bean.
Imagen de la NASA extraida de Wikipedia

Vaya por delante que cualquiera de ellas (incluidas las misiones Apolo 8, 9, 10 y 13 que llegaron a orbitar sin alunizar) son de un merito impresionante, difícil de comprender hasta que punto. Para imaginarlo cogeremos el coche (alquilaremos un Scenic, o mejor aún un Voyager) y llamaremos a un par de amigos (que sean limpios, sino será insufrible). Si ahora hicieran una autopista que comunicase la salida de (pongamos) Martorell de la AP7 hasta el mar de la Tranquilidad tendríamos que prepararnos para un viaje de 150 días, o 3600 horas sin parar, ( y preparar un peaje de 23.000 €, mas o menos). Tus amigos y tu tendríais que llevar comida y bebida para ese tiempo además de la gasolina necesaria (no hay estaciones de servicio por el camino). Y lo mas difícil seria saber hacia donde dirigir el coche, puesto que en 150 días la luna ha dado ya varias órbitas alrededor de la Tierra, pasando por delante nuestro unas 5 veces. Y aun nos falta la vuelta (dejaremos el pago del alquiler del coche para otro año).

Otra forma de explicarlo mejor seria que vierais esta imagen-montaje la la Tierra y la Luna en tamaño y distancia proporcionales (Wikipedia, que buena eres!) e imaginad que el coche es un pixel que ha de llegar de la izquierda a la derecha de la imagen. Afortunadamente el "coche" de los astronautas era capaz de llevarlos solo en tres días hasta el satélite, alunizar, pasarse hasta tres días y volver en otros tres.

La Tierra y la Luna. Los tamaños y la distancia están a escala.

El Apolo 12 era la segunda de las misiones en llegar a la superficie, la primera en alunizar en un punto preciso ( a 200 metros de la sonda Surveyor 3), la primera en pasar la noche, la primera en recuperar una pieza de una sonda lanzada previamente (la cámara del Surveyor) ... y la primera en pasárselo en grande (mientras hacían su trabajo que era la de instalar instrumentos científicos y recoger muestras de la superficie). Voy a poner algunos ejemplos:

• Se esperaba con expectación la frase que diría Pete Conrad al pisar con su bota la superficie (aún resonaban las palabras de Neil Armstrong hacia poquitos meses). Pete sale por la compuerta, baja por la escalerilla, da un saltito y dice esto:
  

“Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me”

(Algo así como:Wuau, tio. Debía de ser un pequeño paso para Neil pero ha sido uno muy largo para mi)

Wuau, tio! JA JA. Es exactamente lo que yo diría.

Alan Bean, fotografiado por Pete Conrad (Gordon estaba en orbita lunar en ese momento). Imagen de la NASA extraida de Wikipedia)

• En las trascripciones de las comunicaciones, Pete Conrad no para de cantar y tararear, de reirse y se comunicaba con Alan Bean con un lenguaje muy llano (hasta donde mi deficiente ingles a llegado). Una muestra:

“Dum dum, da dee da dee dum. Trying to learn to move faster. (Pause) Pretty good. Hey, I feel great”

• Con la cantidad de dinero que costaba tener a dos personas en la Luna, cada minuto valía su peso en oro y estaba destinado a una tarea concreta. Para recordarlas todas los astronautas llevaban una chuleta en forma de pequeña libreta unida a la manga del traje.

Mirad el brazo izquierdo de Bean, tiene la libreta-chuleta cerca de la muñeca. De la NASA extraido de...Wikipedia, Correcto!

Pues entre tarea y tarea les apareció este mapa lunar para encontrar buenos montes y valles :

JA JA JA, playmates en la luna!

¿Entendeis por que son mis favoritos?

NOTA UN POCO MÁS SERIA: En la cámara recuperada del Surveyor 3 se observaron como unas bacterias que llegaron allí durante el montaje de la sonda en la tierra resultaron viables (estaban vivas) tras pasar varios años en el frío vacío lunar. Una estupenda prueba de la capacidad de resistencia de las bacterias.

NOTA UN POCO MENOS SERIA: He intentado identificar a la Playmate lunar pero no he podido. Si lo conseguís decídmelo (y enviarme la foto, gracias!).

NOTA FINAL: Me lo he pasado en grande haciendo esta entrada, Wuau!.

Y los enlaces consultados:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.html
http://www.playboy.com/playmates/directory/1969month.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_12
http://es.wikipedia.org/wiki/Luna
http://en.wikipedia.org/wiki/Playmate
http://moon.google.com/

SALUT!

El cráter Manolo y la piedra del Génesis

¿Que tienen en común Darwin, Ramón y Cajal y Copérnico con mi amigo Manuel Ferrer? (Os doy una pista, mirar el título de este comentario).

A los tres de arriba no los conozco, el de abajo es Manolo (Manolo, lo siento. No tenia otra foto mejor a mano. Las otras imágenes están extraidas de Wikipedia)

Si, acertasteis, todos ellos dan nombre a un cráter en la Luna. La mayoría de los cráteres hacen referencia en su nombre a personajes históricos de las ciencias y las artes . Algunas rocas y cráteres pequeños fueron bautizados por los astronautas en sus paseos. Otros hacen referencia a nombres comunes en diferentes idiomas y, mira por donde, hay un cráter Manuel.

Se encuentra en el Mar de la Serenidad, al lado de otro cráter más grande llamado Krishna (otro nombre común, esta vez indio) y a unos pocos cientos de kilómetros del lugar donde alunizaron en el Apolo 15 los astronautas David Scott y James Irwin. Es pequeñito (sólo 500 metros de diámetro)por lo que no podréis verlo a simple vista. Sus coordenadas son 24,5 N, 11,3E. Os indico su posición aproximada en las imágenes siguientes:

Y lo del Apolo 15 no es baladí. Los astronautas Scott e Irwin alunizaron con el módulo “Falcon” (algo al oeste del cráter Manuel) y fueron los primeros que utilizaron un Rover lunar. También tienen el mérito de haber encontrado la “Roca del Génesis”, una roca de anortosita (un mineral escaso en la tierra) de 269 gramos y que se estima que tiene unos 4.000. millones de años. Así fue como la encontraron:

145:41:43 Scott: Yeah. I think we can probably do a rake here, Joe.

145:41:47 Allen: Okay, sounds like a good place....

145:41:48 Scott: Okay, there's a big boulder over there down-Sun of us, that I'm sure you can see, Joe, which is gray. And it has some very outstanding gray clasts and white clasts, and oh, boy, it's a beaut! We're going to get ahold of that one in a minute.

145:42:07 Irwin: Okay, I have my pictures, Dave.

[The sample with the "white corner on the thing" is one of the best known of all Apollo samples, 15415, a 269 gram piece of pure anorthosite. Reporters covering the mission almost immediately named it the Genesis Rock.)

TRADUCCIÓN LIBRE (aproximadamente)

145:41:43 Scott: Yeah. Queseso que brilla...?

145:41:47 Allen: Okay, ande?

145:41:48 Scott: Allín, una piedra muy chula, voy a cogerla

145:42:07 Irwin: Okay, Valen, te hago una foto.

Scott, Worden e Irwin, del Apolo XV (nota para los conspiranoicos e himbestigadores: ¿como podian estar en la luna sin sus cascos espaciales? una prueba más de que todo fue un montaje!). Imagen de la Nasa cedida a Wikipedia.

Un hallazgo importante porque esa piedra formaba parte de la corteza original de la Luna y respaldaba la teoría de que nuestro satélite es el resultado del choque de una jovencísima Tierra y un planetoide del tamaño de Marte. De los materiales desprendidos producto de la colisión se formó la Luna. Estos restos planetarios provenían en su mayoría de la corteza terrestre y n

o de su núcleo, por eso la escasa cantidad de hierro en su composición. La anortosita es un testigo directo los orígenes de la Tierra y la Luna, por eso lo de roca del génesis.

La Roca del Génesis (imagen de la Nasa extraida de Wikipedia)

NOTA FINAL: Lo siento por los de derechas (nadie es perfecto) pero cada vez que miran a la Luna también lo hacen sin querer a un cráter Catalán y a otro cráter Carrillo. Consuelense sabiendo que son cráteres dedicados a Miguel Antonio Catalán (espectroscopista español) y Flores Nabor Carrillo (ingeniero de suelos mejicano).

Os dejo los enlaces consultados:
Sobre nombres de la Luna,
http://planetarynames.wr.usgs.gov/

En Wikipedia,
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15

http://es.wikipedia.org/wiki/Geolog%C3%ADa_de_la_Luna#Teor.C3.ADa_del_gran_impacto

http://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_Rock

Sobre la luna,

http://www.windows.ucar.edu/tour/link=/earth/moon1.sp.html

http://www.paralibros.com/passim/p20-spc/pb2095olu.htm

Apolo XV,
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.spur.html

http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/

http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_sampact.html

SALUT!

Breve de hoy: ¡Eureka, cultura!

Hoy en el metro de Hospital Clínic me han dado una publicación al estilo “Metro” o “20 minutos” (paso del “Que”) que me ha alegrado el día (que he pasado delante del Excel tratando 18.000 lineas de datos oceanográficos).

Se trata de “Eureka, la revista gratuita de cultura” y es ... una revista de ciencia!!! Los directores son los jóvenes (a no ser que pusieran las fotos de cuando iban a la universidad) Jésus Hernán y Héctor Ruiz y, por lo que veo en el índice, entienden la cultura como yo la entiendo: no basada exclusivamente (ni mayoritariamente) en las artes y letras. No, ésta toca meteorología, biología, química, historia, filosofía ...

Entretenida, clara, diversa... y gratuita. Y no hace falta coger el metro. Se puede consultar en www.revistaeureka.com/ .

No te acostarás sin saber una cosa más.

SALUT!

Ridículo (o como convertir oro en plomo)

Hola, soy el músculo escéptico de Olduvai. Y he saltado para hacer dos preguntas:

1. ¿Cual es la prueba absolutamente definitiva que desmiente a alguien que dice ser inmortal y convertir el plomo en oro?

Que se suicidara pobre.

2. ¿Y como se describe a un programa que desentierra del olvido algo así y le dedica una emisión por televisión (y de radio previamente) tomándoselo en serio?

Ridículo.

Eso va por el programa de ayer en Cuatro (de cuyo nombre no quiero acordarme) recuperando la historia del conde de Sait Germain, supuesto alquímico inmortal, que en los años 70 pasó por el programa del Íñigo haciendo el truco de convertir plomo en oro ante las cámaras.

Igual “ridículo” se queda corto. Es convertir oro en plomo.

Y ya está, me vuelvo a Olduvai.

SALUT!

Nota de Olduvai: Estoy de acuerdo con mi músculo. Y antes que a este pobre conde prefiero al Barón de Munchausen, que vivió muchas más aventuras y llegó a viajar hasta por la luna. Si puedo elegir que me la cuente Terry Guilliam.

El tiempo pasa hasta para ti, Gorgo

Coinciden en el tiempo y casi en el espacio dos exposiciones en el llamado ahora Museu de Ciències Naturals de Barcelona (yo siempre les he llamado mueso de zoología y museo de geología pero acepto gustoso el nuevo nombre) del parque de la Ciutadella.

Una es la “Mitología de los dinosaurios” producida por el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid y que repasa como los descubrimientos paleontológicos a lo largo del tiempo ha cambiado la iconografía popular sobre los dinos (y otros monstruos incluido el de la peli “Gorgo y Supermán se citan en Tokio” imperdible para los frikis de monstruos japones) con maquetas estupendas y montones de películas de ciencia ficción que yo devoraba cuando era peque en el cine Barcino de la Barceloneta.

Gorgo, el mejor.

La otra es “El Museo Martorell, 125 años de ciencias naturales (1878-2003)” y hace un repaso de la historia del primer museo público de la ciudad mediante piezas de su fondo museístico. Y ahí voy a parar ya que entre vitrinas y minerales aparecen unas maquetas de dinosaurios que se expusieron en 1917 y fueron realizadas por el escultor J. Bassas.

Entrada de una de las salas del edificio de Geología del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona.

Comparadas las maquetas de una y otra exposición se ve muy bien la evolución de las teorías científicas sobre estas bestias y su impacto en la cultura popular. De considerar a los dinosaurios sólo reptiles con un tamaño demasiado grande, semianfibios (pues se creía que con tanto peso solo podrían vivir en el agua) y medio tontos han pasado a representar unos seres ágiles, con astucia y muy peligrosos, perfectamente adaptados a su mundo antiguo (también al nuestro según Parque Jurásico).

El Diplodocus con las carnes colgantes y el triceratops con la cola levantada a lo perrito y las manos y pies abiertos. Y Raül.

Y como cuenta la expo de los mitos, cuantos más conocimientos adquirimos de la paleontología más miedo dan. Por ejemplo mi hijo pequeño Raül se reía ante las carnes colgantes del Diplodocus, le resultó indiferente mi estimado Gorgo pero se asustó del Velociraptor de Parque Jurásico (bueno, se asustaba del raptor tamaño película pero no del raptor a tamaño real, como un perro grande, ya que las maquetas se pueden comparar apreciándose las trampas de S.Spilberg en su peli).

Así ve un niño a un Torvosaurus. La foto la hizo Hèctor, igual que la de Gorgo.

A Raül se le pasó el susto comprándole un Triceratops (se ve en la oscuridad!) en la tienda del todo a 100. Aunque busqué no encontré ningún Gorgo. Lástima, era para mi.

Enlaces consultados:

Gorgo
http://monsterhunter.coldfusionvideo.com/Gorgo.html

Museu de Ciències Naturals de Barcelona
http://www.bcn.es/museuciencies

Torvosaurus
http://www.dinodata.net/Dd/Namelist/Tabt/T108.htm

SALUT!

PD: Como dijo el insigne militar “Ir a los muesos, Coño!”. Es una orden.